Σάββατο, 3 Ιανουαρίου 2015

Ο πραγματικός στόχος των αντιδράσεων για το γήπεδο

Με μια μακροσκελέστατη ανακοίνωση, ο δικηγόρος Μιχάλης Παπάζογλου, ένας εκ των 17 που κατέθεσαν προσφυγή και νομικός που κινεί τη διαδικασία στο ΣτΕ, τοποθετήθηκε για το θέμα του γηπέδου.


Οσα αναφέρονται είναι πραγματικά απίστευτα. Ο Παπάζογλου ψέγει τη δημοτική αρχή (αποχώρησε από το ψηφοδέλτιο του Βασιλόπουλου λίγο πριν τις εκλογές του Μαϊου) για…συναίνεση στο θέμα του γηπέδου. Καθιστά ξεκάθαρη τη θέση του πως η ΑΕΚ ΔΕΝ ΠΡΕΠΕΙ ΚΑΙ ΔΕΝ ΜΠΟΡΕΙ να φτιάξει ξανά το γήπεδο της εκεί. Αποκαλύπτει νέα προσφυγή εκ μέρους του δήμου, ενώ ζητά συσπείρωση ενόψει των εκλογών, ώστε να δοθεί το τελικό χτύπημα και να αποχαρακτηριστεί το παραχωρητήριο που δίνει στην ΑΕΚ την κυριότητα του οικοπέδου. 

Αναλυτικά: 

«Γενική τοποθέτηση για τις τοπικές και κεντρικές πολιτικές εξελίξεις (Όταν τα αυτονόητα και δεδομένα, γίνονται ζητούμενα)

Διαβάζω διθυράμβους για την απόφαση του τελευταίου δημοτικού συμβουλίου από δημοσιογράφους της περιοχής. Κρύβουν το πρόβλημα κάτω από το χαλί.
Θέλω απλά να θυμίσω ότι η απόφαση του χθεσινού δημοτικού συμβουλίου ελήφθη μία μόλις ημέρα μετά την προκήρυξη βουλευτικών εκλογών, και προαναγγέλθηκε μετά την σίγουρη πτώση της κυβέρνησης. Ευτυχώς η συστηματική μελέτη της ελληνικής και γερμανικής συνταγματικής ιστορίας σε εμπλουτίζει με γνώσεις και αποφθέγματα καταλυτικά για την ανάλυση των πολιτικών εξελίξεων.

Ένα από αυτά είναι του Otto von Bismark: Nie lügen die Menschen so viel wie nach einer Jagd, während eines Krieges oder vor Wahlen. (Οι άνθρωποι ποτέ δεν λένε τόσα ψέματα, όσα μετά το κυνήγι, στη διάρκεια του πολέμου και πριν τις εκλογές). Δε θα με εκπλήξει η εκ νέου αλλαγή στάσης μετά τις εκλογές. Άλλωστε ελάχιστα παραφράζοντας το σύνθημα του ΚΚΕ: Ποιος εμπιστεύεται τον ΣΥΡΙΖΑ;

Νομίζω ότι θα ήταν μεγάλο ψέμα να ισχυριστεί οποιοσδήποτε δημότης αυτής της πόλης ότι η απόφαση του δημοτικού συμβουλίου με ψήφους της δημοτικής αρχής της Δύναμης Πολιτών με εξαίρεση (και πάλι) της κας Αντωνίας Αναγνώστου-Καρκάνη και της κας Χαραμαρά (καθόλου τυχαίες οι απουσίες τους, νομίζω) και με μοναδική προσθήκη την ψήφο της Βασιλικής Αγαγιώτου, ήταν αποτέλεσμα οικείας βούλησης. Αν λέγαμε ότι ο δήμαρχος είπε ΟΧΙ στο «σχέδιο Μελισσανίδη», (ακόμα δεν τολμάει καν να το εκστομίσει), τότε θα έπρεπε να παραδεχτούμε σαν αναγνώστες της ιστορίας ότι το ΟΧΙ το είπε και ο Ιωάννης Μεταξάς.

Η αλήθεια είναι ότι η δημοτική αρχή «σύρθηκε» σε αυτήν την θέση εξαιτίας της πίεσης των δημοτών και ενόψει εκλογών, (νομίζω) και εξαιτίας της προσφυγής των «17». Είναι η πρώτη απόφαση της δημοτικής αρχής για προσφυγή στην δικαιοσύνη.

Η δημοτική αρχή είχε εδώ και καιρό και άλλη ατομική διοικητική πράξη στα χέρια της και σίγουρα ήταν εις γνώση της (αφού υποτίθεται ότι παρακολουθούσε την δραστηριότητα του Πολεοδομικού Γραφείου Βορείου Τομέα, και είχε κατατεθεί και φάκελος για την υψομετρική μελέτη της ΔΙΚΕΦΑΛΟΣ ΑΕ), το τοπογραφικό διάγραμμα θεώρησης των όρων δόμησης από το Πολεοδομικό Γραφείο Βορείου Τομέα με ημερομηνία 17-9-2014 και δεν έκανε τίποτα απολύτως για να το προσβάλλει. Σε αυτό το τοπογραφικό διάγραμμα είναι αποτυπωμένες οι διαστάσεις της έκτασης του ερασιτεχνικού σωματείου με την επίδικη έκταση των 6 στρεμμάτων σύμφωνα με το άρθρο 42 παρ. 4 του ν. 4277/2014. Η δημοτική αρχή δεν έκανε τίποτα. Η προθεσμία παρήλθε άπρακτη και για αυτήν την διοικητική πράξη και πιάστηκε από το τελευταίο έγγραφο στο οποίο γίνεται απλή επίκληση του άρθρου 42 του ν. 4277/2014 προκειμένου να σωθεί από την κατακραυγή του κόσμου και κυρίως εν όψει των εκλογών. Απλά για αυτό το έγγραφο δεν είχε παρέλθει η προθεσμία.

Όσον αφορά τις νομικές θεωρίες που διαδίδουν τα παπαγαλάκια και οι κοντόχοντρες κατίνες της ΔΠ ότι δηλαδή δεν μπορούσαμε (οι 17) να προσβάλλουμε απευθείας τον νόμο, η απάντησή μου (νομίζω μας) είναι η εξής:

1) Ήταν εις πλήρη γνώση μας η νομολογία του ΣτΕ για την υπόθεση του Μall, αλλά και γνωμοδοτήσεις και παρεμφερείς αποφάσεις και η ευρωπαϊκή νομοθεσία. Ξέραμε τον κίνδυνο που αντιμετωπίζουμε να κηρυχθεί απαράδεκτη η προσφυγή μας.

2) Την καταθέσαμε με υπολογισμό η προσφυγή να προσδιοριστεί η συζήτηση εντός 4μήνου και να πάρουμε δικάσιμο εντός 3ετίας ή και 5ετίας. Την καταθέσαμε ως δικόγραφο αποτροπής περαιτέρω ενεργειών. Για αυτόν τον λόγο δεν κατατέθηκε και δικόγραφο αίτησης αναστολής εκτέλεσης.

3) Τι έγινε λοιπόν; Η ΔΙΚΕΦΑΛΟΣ ΑΕ με Πρόεδρο τον Νίκο Στράτο (είναι γνώριμος του γιου του Λάλου, μάλιστα μου αναφέρθηκε ότι επιτιθέμενοι στο δημοτικό συμβούλο ανέφεραν ότι «εσύ είσαι ο γιος του Λάλου; Εσένα δεν σε πειράζουμε…») εξουσιοδότησε δικηγόρο και ζήτησε αντίγραφο της προσφυγής. Για να γίνει αυτό, θα έπρεπε ο Πρόεδρος να προσδιορίσει την υπόθεση. Πράγμα που έγινε. Η υπόθεση παραπέμφθηκε απευθείας στην Ολομέλεια του ΣτΕ, αντί σε τμημα. Η κλήση αναφέρει ότι «λόγω σπουδαιότητας» η συζήτηση προσδιορίστηκε για την 6η Μαρτίου 2015.

Το ιστορικό της πολιτικής και προσωπικής μου σύγκρουσης με τον τοπικό ΣΥΡΙΖΑ, την Δύναμη Πολιτών και τον Άρη Βασιλόπουλο είναι πάνω κάτω γνωστό. Παρουσία του Ιούλιου (Τζούλιου) Συνοδινού στα γραφεία του τοπικού ΣΥΡΙΖΑ ήμουν μονοψηφίσας εναντίον του γηπέδου. Μάλιστα ο Μάλλιος γύρισε και μου είπε ότι είμαι συναισθηματικός. Δυστυχώς είμαι από τους λίγους μέσα στη Φιλαδέλφεια (λόγω της οικογενειακής σχέσης με μηχανικούς) που γνωρίζω αφενός μεν ότι ποδοσφαιρικό γήπεδο επαγγελματικού ποδοσφαίρου στην υπάρχουσα έκταση (26,6 στρεμμάτων) με οικονομικό συμφέρον για τον υποψήφιο επιχειρηματία είναι ασύμφορο αφετέρου ΟΥΔΕΙΣ υπεύθυνος αρχιτέκτονας, πολεοδόμος, χωροτάκτης δεν μπορεί να εισηγηθεί την κατασκευή ενός τέτοιου οικοδομήματος στον πολεοδομικό ιστό της πόλης της Φιλαδέλφειας και της Νέας Ιωνίας χωρίς ευθεία και αντισυνταγματική καταστρατήγηση των πολεοδομικών κανόνων και χωρίς την δεδομένη και ανυπόφορη επιβάρυνση και των δύο δήμων. 

Εξ’ ού και προεκλογικά αντιτάχθηκα ευθέως στο άρθρο του Βασιλόπουλου, ότι η ΑΕΚ πρέπει και μπορεί να κάνει γήπεδο στη Νέα Φιλαδέλφεια. ΚΑΙ ΔΕΝ ΠΡΕΠΕΙ ΚΑΙ ΔΕΝ ΜΠΟΡΕΙ. Μονοψήφισα ή μειοψήφισα συστηματικά και επανειλημμένα, γιατί αφενός μεν κανείς δεν είχε την ειδική νομική γνώση (γνώση επί της διατυπωμένης νομολογίας και νομοθεσίας) και απλή (έστω) πληροφόρηση επί σοβαρών πολεοδομικών, χωροταξικών και άλλων θεμάτων και αφετέρου κάποιοι στον τοπικό και κεντρικό ΣΥΡΙΖΑ αρέσκονται να χαϊδεύουν αφτιά (παλιότερα και τώρα κουκουλοφόρων, τώρα πλέον και οπαδών ομάδων) και ήθελαν (να μην το κρύβουν) να παίξουν με τα συναισθήματα των οπαδών της ομάδας.

Επιπλέον, δεσμεύομαι (-μαστε), προκειμένου η πόλη να απαλλαγεί άπαξ δι’ απαντός από απειλές, ύβρεις, προπηλακισμούς, ότι, αν πετύχουμε την ακύρωση των ατομικών διοικητικών πράξεων και κατ’ επέκταση την αντισυνταγματικότητα του νόμου, να επιδιώξω (-ουμε) την ανάκληση του παραχωρητηρίου του ’34. Με όχημα το παραχωρητήριο του ’34 προς το ερασιτεχνικό σωματατείο, λυμαίνονται την πόλη αλλότρια συμφέροντα. Δεν μπορούμε κάθε δεκαετία να δίνουμε αγώνα για τα αυτονόητα. Και η Δύναμη Πολιτών πρέπει επιτέλους να αποσύρει την θέση της για ψήφιση ειδικής νομοθετικής ρύθμισης για το θέμα του γηπέδου. Κλείνει το μάτι διαρκώς. «Να γίνουμε εμείς κυβέρνηση να τακτοποιήσουμε το θέμα».

Και για να είμαι ακόμα πιο συγκεκριμένος ακόμα και τώρα η δημοτική αρχή γνωρίζει πολύ καλά ότι θα μπορούσε να αρνηθεί (και κακώς δεν αρνήθηκε) οποιαδήποτε απάντηση στην ΔΙΚΕΦΑΛΟΣ Α.Ε. για την υψομετρική μελέτη, γιατί αφενός ο φάκελος είναι ελλιπής αφετέρου υπάρχει ΣΟΒΑΡΗ ΚΑΙ ΟΥΣΙΩΔΗΣ έλλειψη που η εργολήπτρια εταιρία αδυνατεί να συμπληρώσει ΑΝΤΙΚΕΙΜΕΝΙΚΑ.

Η θέση της νυν δημοτικής αρχής για το προσβαλλόμενο νυν από τους «17» άρθρο 42 του νόμου 4277/2014 αφορά και μόνο στις αντισυνταγματικές ατομικές διοικητικές πράξεις, όπως αυτές αναλύονται στο σχετικό δικόγραφο των «17». Και όπως αυτές θα συμπληρωθούν και με δικόγραφο πρόσθετων λόγων ακύρωσης, στο πλαίσιο που ορίζει το π.δ. 18/89.

Η νυν δημοτική αρχή κόπτεται τάχα για το άλσος ενώ η αλήθεια είναι ότι το άρθρο 42 του ν. 4277/2014 αποτελεί άρθρο προς εξυπηρέτηση αποκλειστικά της κατασκευής του γηπέδου συμπεριλαμβανομένου ασφαλώς και αποχαρακτηρισμού δασικής έκτασης.  Βέβαια παρακάτω το άρθρο για να χαϊδέψει τα αυτιά των Συριζαίων βουλευτών, αναφέρει ότι δεν αίρεται ο χαρακτήρας του δάσους για το υπόλοιπο. (Λες και αν δεν το έλεγε θα μπορούσε να αρθεί).
Ο τοπικός ΣΥΡΙΖΑ και η Δύναμη Πολιτών προσβάλλει την επίδικη διοικητική πράξη μη έχοντας άλλη στα χέρια της χωρίς να έχει εκπνεύσει η προθεσμία, αλλά κυρίως το κυριώτερο και υποκριτικότερο επειδή δεν θέλει να χάσει την αρμοδιότητα της διαχείρισης κονδυλίων σε τρίτους για την διαχείριση του άλσους. Ομολογώ ότι σε αυτή τη φάση με αυτή την δημοτική αρχή θα συναινούσα να έχει το οικονομικό κουμάντο ο Δήμος για τη διαχείριση του άλσους. Άλλωστε το ζήτημα αυτό θα κριθεί το πρώτον με την έκδοση ατομικών διοικητικών πράξεων κατ’ εφαρμογή κυρίως του άρθρου 43 του ν. 4277/2014. Εκεί θα κριθεί ποιος θα έχει την διαχείριση του άλσους.

Θυμίζω απλώς ότι κεντρικός και τοπικός ΣΥΡΙΖΑ είχαν κατ’ αρχήν θετική στάση για το τότε υπό ψήφιση άρθρο 81 νυν άρθρο 42 του ν. 4277/2014 και επισυνάπτω άρθρο μου της 30-5-2014: http://epitelous.gr/?p=3545. Στο άρθρο είναι συνημμένη η θέση της Δύναμης Πολιτών που λίγο πολύ αθώωνε το άρθρο 81 νυν άρθρο 42. Άλλωστε είναι γνωστοί οι βουλευτές του ΣΥΡΙΖΑ που μίλησαν μέσα στη βουλή περί συνταγματικότητας (μάλιστα) του άρθρου. Αναφέρομαι στους κκ Στρατούλη, Πάντζα, Αυλωνίτου. Είναι ένας βασικός λόγος να γυρίσουν Φιλαδελφειώτες, Χαλκηδονιώτες και Ιωνιώτες την πλάτη τους συνολικά στον ΣΥΡΙΖΑ, να τον καταψηφίσουν μαζικά σε Φιλαδέλφεια και Νέα Ιωνία, για όσα κάνουν οι δημοτικές αρχές σε Φιλαδέλφεια και Νέα Ιωνία. Για να δούμε δε πόση υποκρισία υπάρχει: Έφτασε το Ελεγκτικό Συνέδριο να απορρίπτει την χρηματοδότηση του γηπέδου ΠΑΟ, η Δούρου δεν υποστηρίζει νομικά την υπόθεση για την Περιφέρεια, και επανεισαγάγει στον προϋπολογισμό τα 20 εκατομμύρια για το γήπεδο ΑΕΚ.

Για να δούμε πόσο υποκριτική είναι η στάση της ΔΠ. Την καλύτερη απάντηση, αν και επιεικής πολλές φορές ο ίδιος, έδωσε για τα όψιμα άρθρα και τοποθετήσεις πολλών μελών της ΔΠ, ο Κώστας Παντελόγλου: http://www.kosmosnf.gr/2014/12/xeimarros/
«Ας έχουν κατά νουν όλοι ότι αυτά δεν περνούν απαρατήρητα απ’ τις αυθεντικές, τις γνήσιες αριστερές δυνάμεις αυτής της Πόλης, που δίνουν τη μάχη επί δεκαετίες χωρίς κομματικά οφίτσια και ανάλογες προσδοκίες.

Οφείλω ακόμη να σημειώσω ότι αυτού του τύπου οι τοποθετήσεις εκπορεύονται κυρίως από δυνάμεις του ΣΥΡΙΖΑ, τοπικά και κεντρικά, από δυνάμεις που έχουν συνηθίσει να πορεύονται από τη «συναλλαγή» ως την «φρόνιμη αντίσταση», περνώντας από το στάδιο της επί καιρό «αφωνίας».
Είναι επίσης γνωστή η συζήτηση στην πολιτική γραμματεία του ΣΥΡΙΖΑ, η θέση του Κο(π)ρωνάκη, η ψήφος του Τσίπρα υπέρ του αντισυνταγματικού και νυν προσβαλλόμενου από την Δύναμη Πολιτών άρθρου. http://www.tovima.gr/politics/article/?aid=611974 Άλλωστε είναι γνωστή και η θέση του Δημάρχου Βασιλόπουλου και άλλων νυν αντιδημάρχων που ψήφισαν υπέρ του άρθρου τότε 81 νυν προσβαλλόμενου άρθρου 42. Όπως και είναι γνωστή και η αφωνία και τοπικού στελέχους του ΣΥΡΙΖΑ στην κεντρική επιτροπή.

Σε ένα πραγματικά ριζοσπαστικά αριστερό κόμμα δεν θα έπρεπε να είναι ζητούμενο να πάρει θέση εναντίον ενός τέτοιου νομοσχεδίου. Έπρεπε να είναι δεδομένο. Έχει τεράστιες ευθύνες ο τοπικός συντονιστής του ΣΥΡΙΖΑ και όχι μόνο. Δυστυχώς είναι αποτέλεσμα και αυτός σοβαρότατων πολιτικών προβλημάτων. Είναι γνωστό το πασοκικό παρελθόν πολλών στελεχών του νυν τοπικού και κεντρικού ΣΥΡΙΖΑ. (Τζάκρη κλπ).
Προτείνω μετά και τις τελευταίες ακροβατικές φιγούρες που εκτελεί στο σύνολό της η Δύναμη Πολιτών, οι προσερχόμενοι στα δημοτικά συμβούλια πολίτες να εφοδιάζονται με κάρτες αριθμών προκειμένου να βαθμολογούν τις γυμναστικές επιδείξεις των στελεχών της Δύναμης Πολιτών. Παράλληλα προτείνω στον κο Μανωλεδάκη, που ειλικρινά τον θαυμάζω για την απαράμιλλη ψυχραιμία και σωφροσύνη του μπροστά στα μάτια όλων των δημοτών, να μοιράσει στα μέλη της Δύναμης Πολιτών φόρμες γυμναστικής από το τμήμα Ενόργανης Γυμναστικής της αγαπημένης του ομάδας.
Ο κεντρικός και τοπικός ΣΥΡΙΖΑ, η Δύναμη Πολιτών και ο Δήμαρχος με την στάση τους διέλυσαν ένα ενιαίο και αρραγές μέτωπο που υπήρχε στην πόλη εδώ και δεκαετίες, μόνο και μόνο για να μπουν σε μια διαπραγμάτευση, να το παίξουν ειδικοί διαχειριστές και διαπραγματευτές (ο Δήμαρχος ουδέποτε αρνήθηκε τα ραντεβού με την DIMAND S.A.).

Έχω πει πολλές φορές και επαναλαμβάνω ότι πόλεμος και πολιτική έχουν την ίδια ρίζα. Ο ΣΥΡΙΖΑ θέλοντας να κάνει εκείνος την διαπραγμάτευση (και θα τη συνεχίσει μετά τις εκλογές) για το γήπεδο θυσίασε ένα μέτωπο και ένα κίνημα που υπάρχει επί δεκαετίες στην πόλη. Το διέλυσε, το εξέθεσε σε κινδύνους, το τραυμάτισε ανεπανόρθωτα. Σαμπόταρε διαρκώς και με οποιονδήποτε τρόπο την πρωτοβουλία (μας) για άσκηση προσφυγής απευθείας κατά των ατομικών διοικητικών πράξεων του νόμου, δυσφήμησε πολιτικά και επαγγελματικά την πρωτοβουλία, έβαλε χίλια δύο εμπόδια προκειμένου την προσφυγή να υπογράψουν όσο το δυνατόν λιγότεροι. Και όταν εξετέθη εξαιτίας της παραπομπής της υπόθεσης στην Ολομέλεια του Συμβουλίου της Επικρατείας και συζήτησής της την 6η Μαρτίου του 2015, τότε για να ξεπλύνει την ηθική, πολιτική και νομική της ντροπή, αποφάσισε εκ του ασφαλούς βέβαια, και αντιγράφοντας τα νομικά επιχειρήματα να στραφεί δικαστικά εναντίον του άρθρου 42. Ξέρουν πολύ καλά ότι η Ολομέλεια του ΣτΕ θα αποφανθεί άπαξ δι’ απαντός περί της συνταγματικότητας του άρθρου 42. Είναι χαρακτηριστικά τους: Ο τυχοδιωκτισμός, οπορτουνισμός, η σαλταδόρικη άσκηση πολιτικής. Νομική ανεπάρκεια, πολιτικός κομπλεξισμός.

Οι νεόκοποι Συριζαίοι διέλυσαν αυτό το μέτωπο. Αντίθετα οι Βορειοελλαδίτες αντιστεκόμενοι, πέτυχαν την απόσυρση του ρυθμιστικού σχεδίου για τη Θεσσαλονίκη. Για αυτόν τον λόγο το άρθρο 81 έγινε άρθρο 42.
Ένα δικόγραφο και ιδιαίτερα η αίτηση ακύρωσης των «17» πέρα από την υπό κρίση νομική της αρτιότητα είναι και ένα κείμενο πολιτικό. Στρέφεται πρώτα, κύρια και αποκλειστικά εναντίον του Ελληνικού Δημοσίου, που νομοθέτησε με σκανδαλώδη τρόπο, θέλοντας από εδώ και πέρα να κόψει άπαξ δι’ απαντός τις ορέξεις του οποιουδήποτε βουλευτή (Πάντζα, Στρατούλη, Αυλωνίτου, Θεοπεφτάτου κλπ) να νομοθετεί κατά παραγγελία οιουδήποτε επιχειρηματία και στα μέτρα των αναγκών του.

Τι να κάνουμε; (το γνωστό βιβλίο του Λένιν)

1)  Όσον αφορά στον αυστηρό νομικό χειρισμό της υπόθεσης και στην σύνταξη των δικογράφων, κάνω έκκληση ενώπιον των Φιλαδελφειωτών να υπάρξει συντονισμός και συνεννόηση των δικηγόρων που έχουν αναλάβει την υπόθεση. Θέτω δε αποκλειστικά την ευθύνη στην πλευρά του Δήμου σε περίπτωση που γίνουν άτσαλες, άστοχες και άσκοπες κινήσεις. ΚΡΟΥΩ τον κώδωνα και ζητώ από οποιονδήποτε Φιλαδελφειώτη μπορεί, να επηρεάσει τον Δήμαρχο ή την δημοτική αρχή να έρθουμε σε ΣΥΝΕΝΝΟΗΣΗ οι δικηγόροι. Τα δικόγραφα δεν είναι δελτία τύπου να ανακαλούνται. Έχουν γίνει τραγικά λάθη σε πολιτικό επίπεδο και σε νομικό επίπεδο. ΔΕ ΘΕΛΩ ΝΑ ΣΚΕΦΤΟΜΑΙ ΛΑΘΗ ΚΑΙ ΣΕ ΕΠΙΠΕΔΟ ΔΙΚΑΣΤΙΚΟ. Είμαστε στη διάθεσή του Δήμου προκειμένου να γίνει συντονισμός των ενεργειών. Πολιτικά μας χωρίζει άβυσσος, νομικά όμως δεν υπάρχουν δύο χειρισμοί.

2)  Παράλληλα ζητώ στις ερχόμενες βουλευτικές εκλογές να καταψηφιστεί μαζικά από όλους ανεξαιρέτως τους Φιλαδελφειώτες ο ΣΥΡΙΖΑ. Ζητώ οι ερχόμενες βουλευτικές εκλογές να γίνουν δημοψήφισμα εναντίον και η αρχή του τέλους της δημοτικής αρχής για όλες τις παλινωδίες (δημοτικά τέλη, παιδικοί σταθμοί, σκουπίδια, απευθείας αναθέσεις κλπ). Ταυτόχρονα να καταδικαστεί η πολιτική του κεντρικού και τοπικού ΣΥΡΙΖΑ που έκανε ζητούμενο το δεδομένο. Θα πρέπει να υπερψηφιστεί μαζικά το ΚΚΕ που παρά την ελλιπή παρουσία του στη Φιλαδέλφεια, σε επίπεδο δημοτικό, περιφερειακό και κοινοβουλευτικό ήταν ένα σταθερό σημείο αναφοράς κατά των επιχειρηματικών συμφερόντων. Το θέμα γηπέδου-δάσους είναι case study, είναι παράδειγμα για το πώς θα αντιμετωπίσει ο ΣΥΡΙΖΑ τα κομβικά θέματα σε κεντρικό επίπεδο.

Πρέπει από τις ερχόμενες βουλευτικές εκλογές με την αύξηση των ποσοστών του ΚΚΕ να οικοδομηθεί η ριζοσπαστική ανατροπή από τα αριστερά της σημερινής δημοτικής αρχής. Είναι πολιτική αναγκαιότητα και ταυτόχρονα επιλογή να υπάρξει ανατροπή από τα αριστερά, όπως ακριβώς έγινε στην Καισαριανή. Χρειαζόμαστε Δήμαρχο αγωνιστή (ιδέ Πελετίδη στην Πάτρα) και όχι διαχειριστή.

Εύχομαι καλή αγωνιστική χρονιά!
Ένας από τους «17»
και εις εκ των πληρεξουσίων δικηγόρων».

Πηγή : enwsi.gr




Δεν υπάρχουν σχόλια:

Δημοσίευση σχολίου